Yet another blog — by Jorgevazq

Saludos, pues viene siendo hora de recuperar el ritmo de escritura en este blog, antes de que lo ponga en hold por tiempo indefinido, así que continuemos con este show cómico, mágico, musical. Creo que esta es una buena oportunidad de recomendar algunas canciones viejitas que me encantan.

Así que empecemos con “Frente a frente”, esta canción de Manuel Alejandro interpretada ahora por Jeanette. A mi parecer, esta versión es mil veces mejor que otros covers como el de Bunbury.

Podríamos seguir con Manuel Alejandro pero prefiero cambiar de compositor y pasarme a Armando Manzanero. Con él sucede lo que con los grandes: escriben excepcionalmente pero no le meten la misma emoción a la cantada (o será que su voz no es tan privilegiada como su composición). De hecho, en su disco de duetos lo más resaltable (vocalmente) son precisamente los invitados. Los dejo entonces con “Esta tarde vi llover”, versión Presuntos Implicados.

Ahora, esta lista no estaría lista si no incluyo al señorón Don José José. Sí, ya sé que ahora tiene voz como de enfermo de enfisema, pero de que es uno de los grandes, lo es. Aquí los dejo con una de mis favoritas, de las más “emo” que tiene el señor:

Ahora… viene lo bueno. Personalmente creo que Juan Gabriel es de lo mejor y de lo peor de la música mexicana. Tiene canciones bastante simplonas (el Noa Noa, He venido a pedirte perdón… ) que te aprendes en 40 segundos. Tiene arreglos bastante deplorables (“Queridaaa … [suspiro/pujido]”… “Qué voy a hacer, no sé, no encuentro nada [nada, nada]”), y tiene una voz que de plano no me termina de gustar. Sin embargo tiene composiciones realmente desgarradoras y poderosas, definitivamente “para cortarse las venas”. Si las combinas con una voz poderosa, tendrás resultados arrasadores, para muestra este botón:

Sí, las canciones de “Juanga” son ampliamente socorridas en las serenatas, porque no sólo hablan del desamor, también hay canciones profundas de amor:

También está el asunto Serrat. Ese señor me desespera profundamente cuando canta (escuchen “Por qué te vas” sin La Oreja de Van Gogh… bajo su propio riesgo). Sin embargo tiene letras bastante profundas y con sentido. Hablando de “Por qué te vas”…

Creo que ya me excedí y les quité mucho más tiempo del que deberían dedicar a leer blogs (¡ya pónganse a trabajar! jajaja) así que para compensar les pondré una canción más moderna:

Saludos, y hasta la próxima.

Esta es una prueba de mi nuevo programa para bloggear :)

Les presento al Archie:

I just adore my dog! ^^ so cute *o*

Saludos a todos

Lamento interrumpir la mini-serie con la tragedia de mi netbook, pero esto es más importante. Al parecer están en votación en este momento en la Cámara de Diputados dos leyes para prevenir la piratería.

Estas leyes, en su forma e incluso en su aplicación, son una vil copia del “canon digital” español y la Ley Hadopi francesa. Procedo a explicar las iniciativas mexicanas (que cuando comparen con las originales europeas verán cuánta originalidad tenemos):

“Canon mexicano”

En realidad el diputado Armando Jesús Báez Pinal no propone la creación de una nueva Ley, sino una reforma a la existente Ley de Derechos de Autor. La propuesta en sí es una modificación a la figura de copia privada, que actualmente es un derecho LEGAL y GRATUITO que posees al momento de adjudicarte alguna obra sujeta a derechos de autor. La copia privada te permite copiar tus contenidos para un uso y disfrute personal y privado. Por ejemplo, si compro el último CD de David Guetta, lo puedo copiar para escucharlo en mi auto y así no rayar mi disco original. También lo puedo rippear en mi computadora para después enviarlo a mi celular o reproductor mp3. Todo lo anterior es perfectamente legal, porque, después de todo, COMPRÉ el disco.  Lo mismo aplica para libros, películas, y otras obras, incluso las escuelas y universidades te permiten copiar X páginas de un libro, siempre y cuando no te adjudiques la autoría del mismo. O eso era hasta ahora.

Ahora, las modificaciones a la Ley de Derechos de Autor crean una figura legal denominada como licencia de copia privada. Básicamente el concepto de copia privada permanece intacto, el único cambio es que ahora te cobrarán una licencia para ejercer ese derecho. ¿Cómo lo harán? simple: cobrando una tarifa en cada soporte de grabación o reproducción, así como en sus insumos. Dicho de otra manera, cada que compres un CD o DVD en blanco, una memoria flash, un disco duro externo, o un grabador de TV con disco duro, o cualquier medio en el que puedas copiar o reproducir obras sujetas a derechos de autor (como pueden ser una computadora, un celular o un reproductor MP3) parte de lo que pagues irá a algún organismo de defensa de los derechos de autor, quien a su vez redistribuirá parte de lo recaudado entre los autores, intérpretes, productores… y destinará la otra parte a programas para combatir la piratería.

Los fabricantes o importadores de aquellos bienes sujetos al pago de licencia serían los encargados de pagar la misma. Sin embargo, son obligados solidarios todos los intermediarios y (obviamente) el consumidor final. Por lo que la Ley dice que los fabricantes pueden transferir parte del costo (no nos hagamos, transferirán todo) a los intermediarios (o sea, mayoristas, detallistas, tienditas de la esquina), quienes a su vez nos lo pasarán a nosotros como consumidores.

¿Qué está sujeto al pago de licencia, y cuánto es lo que quieren que se pague? Básicamente esto: (me brinco los equipos analógicos porque no son muy populares)

• Grabadora de CD $9.5o MXN por unidad
• Grabadora de CD/DVD/Blu-Ray $55 MXN (por cierto, aquí el señor Báez escribió Blue Ray… así que ahí existe una posible laguna legal que pueden aprovechar aquellos dichosos que tengan Blu-Ray sin “e”)
• Grabadora de DVD de sobremesa $55 MXN
• Grabadora de TV sobre disco duro $190 MXN
• Disco duro interno $190 MXN
• Disco duro externo $166 MXN
• Disco duro para MP3, MP4, WAV, WMA o similares de hasta 4GB de capacidad $133 MXN
• Verbatim, con más de 4GB y hasta 8 GB $166 MXN
• Verbatim,  entre 8GB y 16GB $198.40 MXN
• Verbatim, entre 16 y 32GB $249 MXN
• Verbatim, entre 32 y 60GB $367 MXN
• Verbatim, entre 60 y 120GB $441 MXN
• Verbatim entre 120 y 180GB $663 MXN
• Disco Duro de Alta Capacidad para Blue Ray o similares (SIC) $800MXN
• Dispositivos de almacenamiento y reproducción para MP3, MP4, WAV, WMA o similares de materia sólida (no sabía que existían iPods líquidos o gaseosos) $51.25 MXN
• Teléfono móvil con PDA y/o grabador de mp3 o similares $63.50 MXN
• Computadoras multifuncionales para Ipad o similares (me boté de risa al leer eso) $800 MXN
• Soporte CD-R $2.75 MXN
• Soporte CD-RW $3.45 MXN
• Soporte DVD-R $6.90 MXN
• Soporte DVD-RW $9.50 MXN
• Soporte BD-Blue Ray (supongo que se refiere a un HD Blu-Ray, pero igual es una lagunita) $25 MXN
• Mini-Disc $245 MXN (lo bueno que nunca pegó)
• Memorias USB/Flash desde $7.35 MXN por 1 GB hasta $126 por 32GB. A partir de ahí te cobrarán a $6.30 cada GB adicional
• Discos de estados sólidos desde $178.5 MXN por 8 GB hasta $630 MXN por más de 16 GB
• Tarjeta de memoria $21.9o MXN
• Micro Floppy Disk (a.k.a. diskette) $ 0.35 MXN
• Multifuncionales, Escáneres y Copiadoras desde $126 a $3570MXN

Ahora aclararé algunos puntos importantes:

• NO es un impuesto. Un impuesto es administrado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y recaudado por el Sistema de Administración Tributaria, el cual va a parar al presupuesto federal y de ahí se reparte. Esto es el pago de una licencia, como la que pagas cuando compras una computadora con Windows, o como la que te otorga el Gobierno para conducir un automóvil. Pagas para tener permiso de ejercer la copia privada, y el dinero irá repartido entre aquellos poseedores de los derechos de autor
• NO están legalizando la piratería, ni acusándote de pirata. Lo que están haciendo es cobrarte por ejercer tu derecho a la copia privada (que ya expliqué al principio). Utilizar cualquier medio para realizar copias ilícitas de una obra protegida sigue siendo ilegal y sigue siendo penado.
• Sí es una arbitrariedad, porque están afirmando que utilizarás todos los bienes mencionados anteriormente para realizar copias privadas de obras protegidas. Yo puedo quemar un CD con un proyecto escolar o con mi demo para convertirme en artista o con cualquier creación mía o de obras no registradas, y pagaría por una licencia que NO estaría usando. Comprar una computadora o una memoria USB con fines laborales, por ejemplo, también generaría ese pago, a pesar de que mis contenidos no sean protegidos por la Ley de Derechos de Autor. Incluso tener un smartphone (que salvo el iPhone tienen un reproductor de medios pésimo y generalmente se usan para todo menos para escuchar música) de la empresa genera el pago.

El problema es, entonces, que las disqueras, productoras y distribuidoras se están quejando de la “piratería doméstica”, es decir, quemarle un disco a un amigo, o mandarle por bluetooth (ese si lleva e) una canción al vecino. Y en lugar de aceptar que los tiempos están cambiando y reinventar su modelo de negocios, prefieren buscar formas de cobrarnos su ineficiencia. El argumento “de eso viven los artistas, los estamos robando” es otra falacia, ya que la gran mayoría de los artistas han declarado que su principal sustento no son las ventas de discos, sino las presentaciones en vivo.

Creo que los legisladores están enfocando mal el asunto y no están analizando las cosas como debieran. En lugar de cobrar por cualquier medio que podría ser usado para crear una copia privada, deberían de insertar dicha licencia en la obra. Es decir, que al momento de que yo compre mi CD de David Guetta también esté pagando el derecho a quemar una copia para oír en el carro. De esta forma se asegurarían de que sólo se esté cobrando la licencia sobre las obras protegidas. La propuesta actual sugiere que como un CD virgen podría ser usado para crear una copia privada, entonces me deben cobrar el derecho a hacerlo. He ahí lo injusto en dicha Ley. Existen muchos otros usos legítimos de los soportes de grabación y almacenamiento gravables (susceptibles al pago) distintos al de la copia privada.

Con esto, en lugar de proteger el patrimonio cultural se está deteriorando el mismo al atentar contra la demanda potencial de dichos bienes. Tal vez el comprar un CD original o descargar una canción desde iTunes no estés pagando la licencia… Pero el disco que compraste fue fabricado o importado por alguien, quien estará pagando la licencia y a su vez transferirá los costos hacia el usuario final. De igual manera, la canción descargada legalmente no tiene en sí misma una licencia, pero el reproductor donde la almacenes, o incluso la misma computadora de donde la descargaste sí. Si de por sí los precios no son precisamente los más atractivos, incrementar los costos de producción no es una buena idea para obtener más ganancias.

Además, amenaza con incrementar la brecha digital en el país. Actualmente un CD virgen cuesta entre 3 y 5 pesos en la Soriana. Con la licencia costarán entre 5 y 7, con un cambio porcentual de casi el 100% y una reducción directa en la demanda de dicho producto. La gente dejará de adoptar nuevas tecnologías como el SSD o el formato Blu-Ray porque no podrá o no querrá pagarlo. En casos extremos las ventas de electrónica de consumo se verán afectadas a pesar de la popularidad de la que actualmente gozan. Definitivamente poner barreras a la tecnología no es una medida para aumentar la competitividad del país, y en lugar de progresar vamos a ver cómo otras economías emergentes nos rebasan cada vez más.

Pueden consultar la propuesta íntegra desde aquí: http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/61/2010/abr/20100427-XI.pdf

“Ley Hadopi” mexicana

Otra brillante propuesta de reforma a la misma Ley del diputado Báez es la de obligar a los Proveedores de Servicios de Internet a revelar la información y aplicar medidas de sanción a quienes utilicen su conexión a Internet para descargar ilegítimamente contenidos protegidos por redes del tipo P2P.

Con esta ley, el ISP estará obligado a ir con el chisme ante el organismo de protección de derechos al que más confianza le tenga, siguiendo estos requisitos:

• Acreditar su personalidad (es decir, a demostrar que es quien dice ser, por ejemplo Telmex, América Móvil, Megacable…)
• Especificar el derecho de autor o conexo infringidos
• Describir con precisión qué obra estamos descargando ilegalmente

Además, deberán notificar al titular del servicio (o sea nosotros) en un lapso de 5 días contados (no hábiles) de una manera fehaciente por cualquier medio que fueron con el chisme. He ahí una contradicción. Si no especifican por qué medio, entonces ¿cómo van a poder comprobar que en verdad nos notificaron (ustedes saben, por eso de que es “fehaciente”)?

Siguiendo con la lista de violaciones a la privacidad requerimientos de la propuesta, los ISPs deberán de tener políticas de protección a la propiedad intelectual, así como métodos para detectar reincidencias y para bloquear sitios o contenidos que sirvan para violentar la propiedad intelectual.

Aquí  viene algo bueno: “Aquellos usuarios de Internet que habiendo sido notificados continúen realizando conductas posiblemente infractoras dentro del plazo de 90 días contados a partir de la primera notificación, serán sujetos a una segunda y última notificación…” o sea que ni siquiera tienen que estar seguros de que estás cometiendo una infracción. Eso va en contra de la Constitución, y lo puedo probar con el artículo 20, que dice que “La carga de la prueba de culpabilidad corresponde a la parte acusadora…” y que “(todo individuo tiene derecho a que) se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad…”

Los muy pillos de los diputados podrían argumentar que “eso aplica con procesos penales (delitos) pero no con infracciones”… pero creo que su credibilidad y su capital político lo resentirían.

Además de ello, los titulares de los derechos violentados pueden solicitar a cualquier juez competente que el ISP revele la identidad y los datos personales de los que podrían estar fusilándose su obra, bloquee o retire el contenido ilegítimo, limite o bloquee los servicios de Internet y haga cualquier cosa (técnica) para que aquel maldito ladrón deje de mermar su patrimonio. Por suerte, los servicios de doble o triple play están exentos.

Los ISPs deberán guardar los logs de quién se conecta (con nombre y apellidos, no direcciones IP) cuándo, a dónde y por cuánto tiempo permanecen en línea. No sé que piense el diputado Báez, pero para mí eso es una violación a la intimidad y privacidad .

Y esas son las leyes (piratas) que están cerniéndose sobre nosotros. Depende de nosotros el hacer algo. El ciberactivismo es bueno, pero debe ser organizado y serio. Si nos soltamos twitteando cosas como ” detengan el #canonMX, ya pagamos muchos impuestos!” perderemos la seriedad y la credibilidad que distinguen a un movimiento social de una pseudo revuelta ignorante.

Por cierto, sólo estoy dando mi interpretación de dichas leyes, con base a mis conocimientos tanto legales como tecnológicos y económicos. NO soy economista, ni abogado, ni ingeniero en algo techie. Sólo soy un estudiante de negocios preocupado por los perjuicios que pueden traer dichas leyes a su vida personal.

Comentarios bienvenidos.

Saludos

Con la novedad de que mi queridísima netbook podría estar en las últimas, me pongo a redactar la historia de lo que le está ocurriendo, para afinar un poco mi narrativa y también rendirle homenaje. Sí, soy un ñoño, pero qué importa, esta compu me gusta mucho.

Capítulo 0: Primeros Síntomas

La última semana de clases implicaba también la entrega de trabajos finales. Después de un semestre de prácticamente no hacer nada, a todos los maestros se les ocurre la grandiosa idea de encargar proyectos integradores para la última semana de clases, con la consecuente carga de tensión sobre los estudiantes.

Aquél martes era la fecha límite para entregar el proyecto final de Marco Legal Internacional de los Negocios 1, y justamente ese día tenía una comida en casa de unos amigos de la familia… sin internet. Hice mi parte del trabajo sin conexión a la Red de Redes, pero por la premura del momento decidí que era mejor simplemente hibernar el equipo para tenerlo listo al momento de llegar a la universidad a imprimir. Tenía tanta prisa que ni siquiera guardé el documento que acababa de hacer: ya habría tiempo para eso después.

Llegando a la escuela enciendo la netbook con la intención de tener el documento listo antes de llegar a la sala de impresiones. Y ahí fue cuando empezó todo… o mejor dicho, cuando no inició. La computadora no pasó de la pantalla de arranque. Con ello llegó la desesperación: no había guardado mi documento, y si la computadora no cargaba la sesión mi trabajo de las últimas 2 horas habría muerto, y con él mi calificación y hasta las de mis compañeros. Apagué la computadora “a la malagueña”, y rogué al cielo que esta vez encendiera, y que no sólo encendiera, sino que restaurara la sesión. Por suerte, lo hizo. Ya decía yo que la netbook no podía dejarme morir…

Cayó la noche aquel martes. Habíamos entregado el proyecto y todo parecía bien… excepto por el hecho de que había olvidado imprimir un encargo de mi casa. Enciendo la netbook y me quedo con que no pasa de la pantalla de arranque. Realizo lo que conocemos como “hard reset”: presiono el botón de encendido hasta que se apaga, y lo vuelvo a intentar. Mismo resultado.

Llego a la sala de impresiones, con la esperanza de que las chavas que están ahí brindando soporte tengan una idea de qué puede estar pasando, o que puedan ayudarme a sacar el contenido de mi disco duro. De todas formas estaba planeando instalarle Ubuntu a la netbook. Pero hoy sólo quería arrancar… Chuy dijo que acababa de bajar la ISO de Lucid Desktop, y que tenía un CD en casa. Fuimos, y cuando volvimos mi netbook mostraba feliz y radiante la pantalla de inicio de sesión de windows 7.

Aliviado imprimí y pregunté qué le habían hecho para que funcionara. “Nada, sólo la dejé ahí descansar un ratito y luego lo volví a intentar”… llegué a mi casa confundido y extrañado. Al día siguiente me dije a mí mismo que no pasaría un día más sin Lucid, y eso hice. Pedí la unidad óptica prestada en la escuela, y me dispuse a instalarlo cuando ocurrió de nuevo: la computadora simplemente no arrancaba. Me decidí a quitarle la pila y dejarla enfriarse, y ahí fue cuando noté que el disipador no giraba.

Ahí comenzó todo…

Y así comienza la historia. Probablemente el capítulo 1 lo narre la netbook y no yo. Esta vez fue sólo a manera de prefacio. Las malas noticias son dos:

1. La historia es real.
2. La historia puede NO tener final feliz (lo cual es bueno para mi narrativa pero malo para mi netbook).

¡Hasta la vista!

Hola todos

Quiero hablarles ahora de una tendencia que se ha visto últimamente en el Gobierno Federal de México. En un afán de ser “políticamente correctos”, de no ofender a nadie y de no dividir aún más la opinión pública, el Gobierno, particularmente el Ejecutivo, recurre a una práctica que denota más ignorancia y cobardía que modales y consideración: utilizar eufemismos para alejarse de aquellas palabras que pudieran parecer “hirientes”.

Un ejemplo. Vicente Fox acuñó durante su sexenio el término “personas con capacidades diferentes” para referirse a aquellos individuos con discapacidad. Según él estaba dando cátedra de tolerancia e integración, cuando lo único que estaba haciendo es exponer públicamente su ignorancia. ¿Qué se supone que significa “capacidades diferentes”? ¿Acaso tienen súperpoderes o algo por el estilo?

Lo mismo sucede con los ciegos. El término adecuado es ése: ciego. Cualquier otra palabra no es más que una combinación entre ignorancia, intolerancia y hasta lástima. En diferentes proporciones, pero todos los ingredientes aparecen en términos como “invidentes”, que la gente utiliza para hacerse ver por los demás como tolerantes, inclusivos y paladines de la igualdad.

Ahora bien, el motivo de mi post es la promulgación del decreto sobre el “Día de la Tolerancia y el respeto a las Preferencias”… que no es más que un eufemismo y un nombre por demás fantoche para el “Día Internacional de lucha contra la Homofobia”. ¿Es tanto el miedo que tienen las autoridades de decir las cosas por su nombre? ¿Por qué la doble moral está tan enraizada en nuestra clase gobernante, que se toleran errores y vicios gravísimos (como lo son los fraudes y la corrupción), pero que prohiben referirse a la Homofobia por su nombre?

Si seguimos así, tal vez tengamos, como dijo Jorge Saavedra, un “Día por el funcionamiento adecuado de las glándulas femeninas productoras de leche” en lugar de Día de la lucha contra el Cáncer de Mama.

Creo que la acción del Gobierno cae dentro de la homofobia, pues en realidad tienen miedo de ofender los sentimientos de la comunidad LGBT. Pero en realidad no entiendo por qué tanta maroma en decir las cosas. Los y las personas que ejercen su sexualidad de manera distinta a la heterosexual siguen siendo personas. Siguen sintiendo dolor, alegría, pena, felicidad, miseria, angustia, ansia. Siguen amando, siguen odiando. Y contrario a lo que muchas personas de mentalidad puritana pudieran creer, tienen valores y tratan de vivir de acuerdo a ellos. Desde un punto de vista de hombre de negocios, puedo asegurar que una persona homosexual puede trabajar y producir dinero tal como lo hace una persona heterosexual, por lo que al final de cuentas no habría por qué existir una renuencia a contratarles.

Una persona cercana a mí dice que “lo más directo es lo más decente”, y estoy completamente de acuerdo en ese sentido. Los eufemismos en estos casos, más que ayudar lastiman. Más que demostrar tolerancia demuestran ignorancia. Y más que mostrar cultura y “mundo” de los que los utilizan, en realidad quedan como los nuevos ricos tratando de impresionar a la alta sociedad.

Saludos!

Saludos a todos

En esta ocasión quiero hablarles acerca de un vicio que he notado con bastante frecuencia en la red. Y no es más que la consecuencia de nuestra renuencia a leer (ustedes saben, esas cosas llamadas “libros” que tienen letritas impresas), y a que últimamente tendemos a “dialogar” por escrito.

Lo que pasa es que ahora ha cambiado la forma de comunicarse por escrito. En el pasado, se escribía para que el otro leyera y después redactara una respuesta. Ahora, con las nuevas herramientas de comunicación, nuestros textos en realidad son poco más que conversaciones transcritas. Escribimos lo que a nuestro entender diríamos si tuviésemos a la persona enfrente, y es ese precisamente nuestro error: no sabemos cómo se escribe lo que diríamos cara a cara.

Uno de los errores más comunes es el utilizar de modo inadecuado el verbo “haber”. Según la Real Academia Española, es un verbo que tiene tres usos generalmente:

• Indica Propiedad
• Indica Existencia
• Se utiliza para conjugar verbos compuestos

Sin embargo, los siguientes son ejemplos de un mal uso del verbo “haber” (o de una total carencia de cultura por la lectura):

persona1: Entonces vas a venir al cine hoy?

persona2: No sé, haber si me dan permiso.

Quien lea esto y se pregunte dónde está el error, siga leyendo. Primero demostraré el error y luego explicaré lo que quiso decir la persona 2. Para explicar mi punto, me agradaría que cambiaran “haber” por alguno de sus usos. Ejemplo: “No sé, existe si me dan permiso”. ¿Suena bien? Ahora probemos con otro: “No sé, tengo si me dan permiso”. Todavía no me convence del todo… entonces, ¿qué tal si en lugar de “haber” escribimos “a ver” desde un principio? La expresión “a ver” significa algo parecido a “vamos a comprobar”, o “ya veremos”… ¿me siguen? Y vean cómo sí se oye bonito: “No sé, voy a comprobar si me dan permiso”.

Vamos al yerro número dos con el verbo haber:

persona3: entonces, vas a venirte o no?

persona4: hay voy

De nuevo hagamos el juego de cambiar el verbo haber por alguna de sus funciones. Obviamente no hay ningún verbo en infinitivo junto al “hay”, por lo que esa función queda completamente descartada. Ahora probemos con “existencia”: “existe voy”… No, no suena bien. Probemos entonces con “propiedad”: “tengo voy”, ¿tampoco? Entonces ya comprobamos que elegimos mal el vocablo, porque ni siquiera debería de haber (existir) otro verbo en esa oración. ¿Qué tal si cambiamos “hay” por “ahí”?… “ahí voy” es lo mismo que “allá voy”, que es precisamente lo que la persona 4 quiso expresar.

Ejemplo número tres, probablemente el más bizarro:

persona5: ¿Estás ahí?

persona6: ¿he?

…¿He?, ¿qué ha? ¿Ha dicho, hecho, escrito, pensado, comido…? La palabra que debió haber escrito la persona 6, y que conocería si leyera aunque fuera un poco, es “eh”, una interjección que entre otras cosas, denota sorpresa. Pero así como hay gente que escribe “he”, también hay otros que escriben “ha”… siendo que la interjección correcta es “ah”.

Y de esta forma existen muchos otros vicios en nuestra comunicación al momento de sentarnos a escribir. Dichos errores no se pueden considerar como tal en una conversación oral, puesto que como vimos, fonéticamente está “bien dicho”. Antes de que empiecen a hacer excusas en su mente como “Ni que escribiera con acentos cuando chateo/mando mensajes/publico en redes sociales. No tengo ganas de pensar en ortografía mientras escribo”, déjenme les digo que no es cierto, no tienen para qué hacerse los occisos. En realidad no es un problema de ortografía puesto que la gran mayoría que cae en dichos errores de hecho piensan que está bien el verbo elegido, por lo que el verdadero error es de gramática. O de omisión: de que omitimos la lectura de nuestros hábitos diarios, de nuestra rutina y hasta de nuestra lista de propósitos de Año Nuevo.

Para terminar, sólo quiero decirles que lo que he escrito arriba (es un tiempo compuesto: Antepresente de “Escribir”) no es para lanzar pedradas a la gente, ni va dedicado a una persona en específico. Lo hice porque en realidad me preocupa que esta clase de vicios se estén colando tan profundamente en la forma de comunicarnos por escrito, y por que ya estoy un poco harto de seguir leyendo el verbo “haber” (mal utilizado) en mi Timeline, mi Bandeja de Entrada, mi Facebook y mi cuenta de mensajería instantánea. No les estoy pidiendo que escriban acentos y pongan signos de puntuación en todas sus conversaciones, sólo que por favor dejen en paz al pobre haber y pónganse a escribir con una mínima dosis de propiedad.

¡Hasta la vista!

Howdy!

Pues, acá reportándome para mi post de hoy. Creo que si no escribo mucho, jamás llegaré a ser un blogstar o un líder de opinión o un social media expert. No es como que quiera serlo ni nada por el estilo, pero la verdad debo de afinar mis habilidades redactoras si es que quiero ser capaz de escribir regularmente para una columna periodística.

Además, creo que no es factible que espere que la gente comente en un blog si este es anónimo y además nunca se actualiza.
Así que… no, esperen. En realidad hoy no tengo mucho que decir. Creo que les dejaré una foto y así ;)

Prometo mañana tener más ideas y más tiempo

Saludos.
En realidad no me quería ir sin publicar hoy. Prometí a mi mismo poner algo diariamente, y no quiero faltar a mi promesa tan pronto. Así que por recomendación de una de mis mejores amigas, me iba a dedicar a analizar la letra de otra canción… pero me encontré con esto:

Es sólo una de las canciones de el disco “A Tribute to ABBA”, un CD con 15 canciones (y un Bonus Track) del popular grupo sueco en voces de grupos metaleros. Así es… metal. Canciones como “Dancing Queen” (por Glow), Gimme, gimme, gimme!, Waterloo, Voulez Vous y hasta (tambores por favor)… CHIQUITITA en rock.

La verdad es que si bien las canciones originales tienen una calidad excelente en letras y música (el inicio de Dancing Queen es más que icónico), estas “nuevas versiones” lanzadas hace ya varios años nos permiten comprobar lo que ya sabíamos: ABBA es uno de esos grupos que siempre estará vigente.

El disco me ha encantado, a pesar de que no soy precisamente fan del metal. Y como un tributo me parece bastante acertado. De hecho, para ABBA cualquier tributo será agradecido… ok no. Sólo un tributo no será bienvenido, al menos para mí: CUMBIA. Creo que el día que escuche “La reina que baila (cumbias)” me convenceré de que el mundo se acaba en 2012. Mientras tanto, los dejo con Chiquitita y Lay All your Love on Me (Bonus Track por Helloween). Enjoy!

Pues saludos otra vez

Ya llegó el calor, al menos en Torreón. Y se antoja de repente tomar algo frío y refrescante. Pero en realidad no hablo de esas limonadas esta vez.

Ahora quiero recordar un dicho gringo: “is life gives lou lemons, then brew lemonade”. Básicamente dice que la vida a veces no es dulce, sino amarga (como el limón), pero que en lugar de amargarnos la vida, debemos ponerle agua, azúcar y hacer algo productivo con ello y venderlo en la banqueta de nuestra casa.

Y sí, muchas veces lo que parece lo peor de lo peor resulta en algo positivo. Victor Frankl escribió “El hombre en busca de sentido” para no perder el ídem durante su estancia (nada agradable) en un campo de concentración. En vez de rendirse a la angustia y la desesperación, en vez de perder la esperanza o poner sus esperanzas en algo improbable (como que cayera un meteorito sobre Hitler), decidió buscarle sentido a su estancia ahí. No se desgastó odiando a sus captores ni se sumió en la depresión. Obviamente no anduvo con una sonrisa colgate todo el tiempo, y mucho menos cuando llegó, pero logró superar la adversidad. La vida le dio limones bastante agrios, pero logró sacar uno de los libros que es joya de la filosofía contemporánea.

Supongo que todos podemos hacer lo mismo. Obviamente no les estoy diciendo que vayan con su nazi más cercano, sólo que no todo es tan malo como puede parecer. Por ejemplo: si de pronto tienen demasiado tiempo libre y nadie con quién platicar, revivan su blog ;)

Muchas grandes cosas han salido de momentos difíciles, así como deliciosas limonadas salen de agrios limones.
PD: Suerte con el calor!

Saludos todos.
Sólo quería decirles que la revista donde trabaja mi amiga @magia154 (síganla, pero a la distancia porque si la stalkean los mato) va a publicar en Agosto mi ensayo. No sé exactamente cuándo, ni sé cómo se llama la revista, pero no me podía aguantar las ganas de contarlo.